Sujets de dissertation - Coup de pouce

1. Analyse du sujet pour aboutir à une problématique

L'analyse du sujet est la première étape que vous devez mener au brouillon. Elle consiste à analyser les termes-clés du sujet, à en faire jouer les différents sens et les dynamiques afin d'aboutir à votre problématique, à laquelle votre plan devra répondre. Ce travail vous permettra aussi de commencer à dégager différentes façons de traiter le sujet. La problématique, à votre niveau, consiste surtout en une reformulation ou explicitation de la question posée. Pour un plan dialectique, il faut expliciter l’alternative. Pour un plan thématique, il faut reformuler un minimum. Si jamais vous n'y arrivez pas, contentez-vous de reprendre la question posée.

Sujet 1. Les Entretiens sur la pluralité des mondes relèvent-ils davantage d'un discours savant ou d'un discours galant ?

→ Discussion des termes clés du sujet : deux syntagmes clés ici, le « discours galant » et le « discours savant ». Il faut donc expliciter chacun de ces groupes de mots ; si la notion de « discours savant » ne pose pas particulièrement de problème, on s'attardera davantage sur celle de « discours galant » et sur la notion de « galanterie », entendue comme un propos élégant et raffiné tout particulièrement à destination des femmes, et non dénué d'enjeux de séduction.

→ Explicitation de l'alternative : les échanges entre Fontenelle et la Marquise dans les Entretiens sur la pluralité des mondes ont-ils davantage pour finalité l'instruction ou la séduction ?

Sujet 2. Quelle place occupent la littérature et la poésie au sein des Entretiens sur la pluralité des mondes ?

→ Discussion des termes du sujet : une notion-clé ici, quoique formulée selon deux termes distincts, le second redoublant, pour l'essentiel, le premier : la question du champ littéraire, de la place qu'il occupe dans le texte et des formes qu'il peut bien prendre occupera alors le cœur de votre réflexion. Le sujet invite donc à se demander dans quelle mesure le texte est un texte de littérature, par l'emploi notamment d'une écriture ou de procédés poétiques, mais peut-être aussi, plus encore, par la finalité propre à l'ouvrage. De façon plus implicite, et qu'il convient de souligner dans votre réflexion sur le sujet en introduction, il s'agit aussi de s'interroger sur les liens que le littéraire peut nouer dans ce texte ; plutôt que de confronter chacun de ces discours, le sujet invite surtout à les tisser et à montrer comment les discours littéraires et scientifiques se servent réciproquement.

→ Reformulation : dans quelle mesure la littérature est-elle à la fois un moyen mais aussi une fin dans les Entretiens sur la pluralité des mondes ?

2. Élaboration du plan

La formulation du sujet 1, avec son alternative en « ou », invite à l'élaboration d'un plan dialectique. Avec un plan dialectique, la première partie valide la thèse contenue dans l'énoncé tandis que la seconde la nuance, elle en révèle les limites. Une éventuelle troisième partie montre, si possible, comment dépasser les points de vue des deux parties précédentes.

La formulation du sujet 2 invite davantage à l'élaboration d'un plan thématique. Avec un plan thématique, chaque partie du plan est une réponse possible à la question posée, allant du plus simple au plus complexe.

3. Argumentation et exemples

Sujet 1. Pour la première partie, vous chercherez des arguments et des exemples qui étayeront, la thèse affirmative : oui, les Entretiens sur la pluralité des mondes relèvent d'abord et avant tout d'un discours scientifique.

Toute la difficulté de la seconde partie est de prendre le contrepied de cette thèse sans se contredire. Il s'agit de montrer en quoi la thèse défendue dans la première partie ne rend compte que d’un pan de l’œuvre, qu’il y a une partie de l’œuvre qui, dans le cadre de ce débat, échappe à cette définition. Il s'agit d'adopter un point de vue qui complète le précédent. Posez-vous cette question : quels éléments s'éloignent du discours savant à proprement parler ? Quels aspects du texte négligent totalement le discours scientifique pour tenir du seul discours raffiné et de séduction amoureuse ?

Si vous voulez essayer de formuler une troisième partie (ce qui peut être bien mais n’est pas obligatoire : certaines dissertations se défendent très bien avec deux parties et avec une conclusion sachant dépasser la simple opposition), vous pourrez essayer de démontrer que discours savant et discours galant, plutôt que de s'opposer, tendent peut-être vers une direction commune, ou encore qu'ils partagent certains traits communs.

Sujet 2. Chaque partie s'intéressera à une façon dont littérature et poésie sont utilisées dans le texte. La première partie montrera, par exemple, toutes les références littéraires ou narratives présentes dans l’œuvre. La deuxième partie sera consacrée à l'écriture poétique de Fontenelle, et notamment son usage des métaphores et comparaisons. Enfin, la troisième partie pourra porter sur les liens entretenus entre littérature et science dans le texte, entre alliance de circonstance et confrontation.